← 업무 목록

서연_검증.md

서연 검증 — 메타 진단 재검증 및 조치안

작성: 김서연 (퍼포먼스팀) / 2026-09-17

대상: 헤르메스 팀장

데이터 출처: Meta Marketing API v21.0 직접 재수집(계정 insights, level=account/campaign/adset/ad, breakdowns=publisher_platform·platform_position·age·gender),

/Users/ploe/Hermes/data/meta_3m_daily.json(78일), /Users/ploe/Hermes/dashboard/data.json, /Users/ploe/Hermes/dashboard/gonggu.json

어트리뷰션: 계정 기본 설정(클릭 7일 / 조회 1일, omni_purchase 기준). 9/16은 어트리뷰션 미정착 구간이라 잠정치.

광고 계정 조작: 없음. 전부 읽기 전용 호출.

0. 결론 요약 (먼저 읽으세요)

팀장님 진단의 방향은 맞지만 원인 지목이 틀렸습니다. 세 가지를 뒤집습니다.

1. "도달 −64%"는 실재하지 않는 숫자입니다. 16일 구간과 9일 구간의 unique reach를 직접 비교한 측정 오류입니다.

같은 9일 길이로 맞추면 −19.6%, 일평균 도달로 보면 −14.9%입니다. 도달은 거의 안 줄었습니다.

2. "7/16~7/31은 공구 없는 깨끗한 기준"이 사실이 아닙니다. 그 16일은 16일 전부 공구 기간입니다.

ROAS 6.15 중 절반(구매 523건 중 255건, 48.8%)이 황윰니 공구 3일(7/20~22)에서 나왔습니다.

기준선 자체가 오염돼 있어서, 여기서 출발한 "−67% 악화"는 과대 계상입니다.

3. 진짜 붕괴 지점은 광고가 아니라 랜딩 이후입니다. 상품조회→장바구니 전환율이 11.3% → 6.5%로 −42% 무너졌고,

이것 하나가 CPA 상승의 약 56%를 설명합니다. CPM 기여는 24%에 불과합니다.

즉 이건 메타 세팅 문제가 아니라 (a) 공구 의존 매출 구조 (b) 랜딩/오퍼 전환력 문제입니다.

애드셋 정리·제외 타겟은 해야 하지만, 그걸로 ROAS 6이 돌아오지는 않습니다.

1. 가설 검증 결과

가설 1 — 빈도↑ → CPM↑ : 기각 유지 (팀장님 판단 동의)

일별 상관 r=−0.089. 제가 다시 봐도 직접 인과 없습니다. 다만 이유가 다릅니다.

일별 빈도는 7월 2.29 → 9월 2.67로 +17%밖에 안 올랐습니다(일평균 기준).

"4.16 → 6.68(+61%)"은 16일치와 9일치 누적 빈도를 비교한 값이라 비교 대상이 아닙니다.

빈도는 애초에 문제 수준이 아니었습니다.

가설 2 — 애드셋 중복 경쟁 : 부분 지지, 단 주범 아님

중복률 45.7%는 계산이 맞습니다. 그러나 이것도 윈도우 길이 왜곡의 영향을 받습니다

(9월은 애드셋 6개의 9일치 reach 합 vs 계정 9일 unique reach, 7월은 4개의 16일치 합 vs 계정 16일 unique).

실제로 CPM 상승에 미친 영향은 아래 4번에서 분해했는데 믹스 요인은 +4.3%뿐입니다.

다만 예산 분산 문제는 실재합니다 (아래 3번).

가설 3 — 구매자 제외 미설정 : 기각 (팀장님 자체 기각에 동의)

7월에도 제외 0개였는데 CPA 12,297원이었으므로 9월에 바뀐 변수가 아닙니다. 팀장님 판단이 맞습니다.

단, 팀장님이 궁금해하신 "Advantage+ 켜진 상태에서 수동 제외가 실효 있나?" — 답은 '있다'입니다.

Meta 공식(Facebook Business Help 793748385630490, "Create a campaign using Advantage+ audience"):
Advantage+ audience 애드셋의 Controls → "Exclude these custom audiences" 는 유지되며,
원문은 *"exclusion constrains your audience and reduces your delivery opportunities"* 라고 명시합니다.
즉 하드 제약(hard constraint)으로 작동합니다. (같은 문서에서 lookalike 제외만 불가라고 명시)
URL: https://www.facebook.com/business/help/793748385630490
보조 확인: https://www.facebook.com/business/help/128066880933676 (Advantage+ audience guidance — 위치·연령·맞춤타겟 제외는 control로 계속 적용)

따라서 제외 타겟은 기술적으로 먹힙니다. 다만 아래 5번에서 보듯 지금 우리 규모에서는 효과가 작습니다.

2. 팀장님이 놓친 것 ① — 기준선이 오염돼 있었습니다 (가장 중요)

2-1. 7/16~7/31은 공구 없는 구간이 아닙니다

gonggu.json 실측. 해당 16일 전부 공구 진행 중이었습니다.

기간인플루언서공구 매출
7/15~7/17최선호 / 미주 / 원이63,300 / 184,800 / 383,800
7/17~7/19강한민아 / 세미하우스0 / 184,800
7/20~7/22황윰니20,144,800
7/23~8/02영차36,127,400
7/31~8/02윤리 / 지혜님872,500 / 563,000

공구일 16/16일. 팀장님이 "깨끗한 비교 기준"으로 삼은 구간이 사실상 가장 오염이 심한 구간입니다.

2-2. 7월 ROAS 6.15의 절반이 황윰니 3일에서 나왔습니다

구분일수일광고비구매CPAROAS
7/16~7/31 전체16401,94652312,2976.15
그중 7/20~7/22 (황윰니)3423,723255 (48.8%)4,98414.5
황윰니 3일 제외13396,92126819,2544.24

황윰니 3일은 광고비의 19.8%만 쓰고 구매의 48.8%를 만들었습니다.

공구 3일을 빼면 7월 CPA는 19,254원 — 이미 손익분기 15,676원을 넘는 적자입니다.

7월은 흑자였던 적이 없습니다. 공구 3일이 흑자로 보이게 만든 것입니다.
팀장님이 쓰신 "7월엔 12,297원으로 흑자였고 지금 33,893원으로 1명당 18,217원 적자"는
7월 쪽 숫자가 공구 기여로 부풀려져 있어서 격차가 실제보다 크게 보입니다.
공구 제외 기준으로 보면 19,254원 → 32,491원, 악화 폭은 +179%가 아니라 +69%입니다.

2-3. 공구 어트리뷰션 꼬리를 제거한 "진짜 깨끗한 날"

공구 진행일 + 종료 후 7일(클릭 어트리뷰션 창)을 전부 제외하면, 7/01~9/16 78일 중 7일만 남습니다.

날짜광고비구매CPAROAS
9/07580,3622622,3222.53
9/08514,0762025,7043.63
9/09483,9981144,0001.49
9/10476,5292221,6602.69
9/11473,459678,9100.80
9/12464,968677,4950.71
9/13548,1561830,4531.93
합계 7일3,541,54810932,4912.01
참고: 꼬리 포함 71일40,108,3273,68910,8726.64

7월 구간에는 공구 꼬리를 벗어난 날이 단 하루도 없습니다. 순수 메타 단독 성과를 7월과 비교하는 것 자체가 불가능합니다.

→ "9월에 공구가 없어서 성과가 나빠 보인다"가 아니라, "공구 없이 메타 단독으로 돌린 건 9월이 처음"입니다.
ROAS 2.0이 우리 메타 광고의 공구 없는 실력값입니다. 이게 떨어진 게 아니라, 이제야 처음 측정된 것입니다.

3. 팀장님이 놓친 것 ② — 도달 −64%는 측정 오류입니다

Meta의 reach는 윈도우 내 unique 사용자 수라 기간이 길수록 커집니다. 16일치와 9일치를 직접 뺄 수 없습니다.

비교도달변화
7/16~7/31 (16일) vs 9/08~9/16 (9일) — 팀장님 비교166,452 → 60,054−64% (무효)
7/16~7/24 (9일) vs 9/08~9/16 (9일)120,513 → 60,054−50.2%
7/23~7/31 (9일) vs 9/08~9/16 (9일)74,739 → 60,054−19.6%
7/16~7/31 (16일) vs 9/01~9/16 (16일)166,452 → 112,256−32.6%
일평균 도달 7/16~7/31 vs 9/08~9/1619,725 → 16,782−14.9%

같은 9일끼리 비교해도 7/16~7/24와 7/23~7/31이 120,513 vs 74,739로 7월 내부에서만 −38% 차이가 납니다.

황윰니 공구 기간(7/20~22)이 낀 구간은 도달이 자연히 큽니다. 즉 이 지표는 공구 유무에 따라 흔들립니다.

**결론: 도달은 −15% 수준이고, 이 정도는 CPM +27%로 대부분 설명됩니다(같은 예산, 비싼 단가 → 적은 노출).

"새 사람을 못 만나고 있다"는 명제는 데이터로 지지되지 않습니다.**

4. CPM +27% — 우리 문제인가 시장 문제인가 : 시장 문제로 판정

배치별·연령별로 shift-share 분해했습니다(7월 노출믹스에 9월 단가를 적용한 반사실 CPM 대비).

배치(플랫폼/포지션) 기준

CPM
7/16~7/31 실제9,290원
9/01~9/16 실제11,770원 (+26.7%)
반사실(7월 믹스 + 9월 단가)11,665원
믹스(배분) 변화 기여+106원 = +4.3%
단가(경매) 변화 기여+2,374원 = +95.7%

배치별 CPM 변화:

배치7월 CPM9월 CPM변화7월 노출%9월 노출%
instagram/feed12,62414,874+17.8%34.5%37.5%
instagram/stories9,62913,126+36.3%27.8%26.5%
instagram/reels6,6768,467+26.8%29.9%27.5%
facebook/feed7,8819,800+24.3%0.9%0.7%
threads/feed2,8634,028+40.7%3.5%3.0%
audience_network2,9893,718+24.4%0.9%2.2%

연령·성별 기준: 믹스 기여 −1.8%, 단가 기여 +101.8%. 8개 세그먼트 중 7개가 +17~+41% 상승.

판정: CPM 상승은 우리 세팅·믹스 탓이 아닙니다. 모든 배치, 모든 연령대에서 균일하게 +17~41% 올랐습니다.
특정 배치나 특정 타겟만 오른 게 아니라 전면적 경매 단가 상승입니다.
이런 패턴은 (a) 시장 전체 경매 경쟁 심화 또는 (b) 우리 계정 광고 품질점수 하락 둘 다에서 나올 수 있습니다.
정확한 귀속은 데이터로 확인 불가 — 경쟁사 CPM 실측치에 접근할 수 없습니다.
참고로 외부 공개 벤치마크는 2026년 Meta CPM 전년비 +20% 상승을 보고합니다
(Ryze AI, 2026-04-24, get-ryze.ai/ko/blog/meta-ads-cost-benchmarks-by-industry-2026 — $11.82→$14.19).
다만 이는 글로벌·전산업 모델치이고 한국 DTC 식품 9월 추석 시즌 값이 아닙니다. 직접 대조 근거로 쓰기엔 부족합니다.
추석 효과 분리는 Ad Library로는 CPM을 볼 수 없어 확인 불가입니다.

5. 진짜 원인 — CPA 분해 결과 랜딩 이후 전환 붕괴

CPA = CPM/1000 ÷ (노출→클릭 × 클릭→랜딩 × 랜딩→상품조회 × 상품조회→장바구니 × 장바구니→체크아웃 × 체크아웃→구매)

로 놓고 로그 분해했습니다.

5-1. 계정 전체 — 7/16~7/31 → 8/31~9/16 (CPA 12,297 → 32,842원, +167%)

요인7월9월변화CPA 상승 기여도
CPM9,29011,770+26.7%+24.1%
노출→링크클릭1.00%1.10%+10.0%−9.7% (개선)
클릭→랜딩도착79.8%73.7%−7.7%+8.2%
랜딩→상품조회237.4%197.3%−16.9%+18.8%
상품조회→장바구니11.32%6.53%−42.3%+55.9%
장바구니→체크아웃132.5%100.3%−24.3%+28.3%
체크아웃→구매26.6%34.2%+28.6%−25.6% (개선)

5-2. 260626_스타터팩 단일 캠페인 (동일 캠페인·동일 소재 시계열 — 교란 최소)

구간CPMCTRATC율(상품조회→장바구니)링크클릭→구매CPAROAS
7/16~7/318,8091.15%9.15%6.52%13,7874.88
8/03~8/09 (비공구)8,8921.43%10.6%10.99%6,63312.46
8/20~8/309,2431.86%13.5%10.59%5,4548.00
8/31~9/1611,2551.46%6.50%3.18%27,9602.14

CTR은 7월(1.15%)보다 9월(1.46%)이 오히려 높습니다. 소재가 클릭을 못 받는 게 아닙니다.

클릭은 7월보다 잘 받는데 장바구니를 안 담습니다.

5-3. 일별 ATC율 — 붕괴 시점 특정

날짜상품조회장바구니ATC율
8/202,58353620.75%
8/241,43624817.27%
8/261,66224814.92%
8/281,001898.89%
8/317908610.89%
9/021,257826.52%
9/031,377836.03%
9/041,185554.64%
9/051,254403.19%
9/11477234.82%
9/12500255.00%
9/16497387.65%

8/27~9/05 사이에 ATC율이 17% → 3%로 무너졌습니다. 이건 광고 계정 안에서 일어난 일이 아닙니다.

같은 소재, 같은 타겟, 같은 최적화인데 랜딩에 도착한 사람이 담기를 그만뒀습니다.

가능한 원인 — 저는 광고 데이터만 보므로 여기서부터는 확인 불가입니다:

  • 8/27~8/30 에이핏 공구 종료 후 가격·혜택 조건 변경 (공구가 사람에게 준 가격 앵커 대비 정가가 비싸 보임)
  • 랜딩페이지/상세페이지 변경, 쿠폰·사은품 조건 변경
  • 8월 대형공구(황윰니 4,368만 + 에이핏 1,130만 + 김데드)로 구매의향 소진 (팀장님 4번 가설)

    • 팀장님 4번 가설(수요 소진)에 대한 제 판단: 부분 지지하나 주범 아님.

    소진이 원인이면 트래픽 품질이 나빠지므로 CTR도 같이 떨어져야 하는데, CTR은 올랐습니다(1.15%→1.46%).

    클릭 의향은 유지되는데 담기만 무너진 건 "살 사람이 없다"보다 "랜딩에서 사고 싶지 않게 됐다"에 가깝습니다.

    가격 앵커링 가설이 더 설명력이 있으나, 이를 확정하려면 Cafe24 쪽 데이터(가격 변경 이력, 상세페이지 배포 이력)가 필요합니다.

    팀장님 2번 가설(공구 트래픽이 픽셀 학습을 도왔나): 지지 안 됨.

    픽셀 학습이 끊긴 것이라면 노출→클릭 단계부터 나빠져야 합니다. 그 단계는 개선됐습니다.

    6. 팀장님 1번 가설(예산 분산으로 학습 임계 미달) : 지지 — 이건 실재하는 광고 문제

    구간애드셋 수유효 애드셋 수(1/HHI)계정 주간 전환주 50전환 충족 애드셋
    7/16~7/314개2.45229건2개
    9/01~9/167개4.78128건1개

    9/01~9/16 애드셋별 주간 전환수:

    애드셋지출일예산구매주전환임계CPA
    260626_스타터팩_이미지8 영상23,268,003204,25011650.8○28,172
    260828_단쉐대용량_이미지9 영상32,523,047157,6905825.4△43,501
    260909_스타터팩_이미지4 영상21,169,86673,1173816.6×30,786
    260820_대용량 메타 이미지71,149,30871,8323615.8×31,925
    260707_단쉐대용량 이미지7771,20548,200229.6×35,055
    RE)260909_단쉐 대용량 이미지5745,23646,577104.4×74,524
    260914_단쉐 대용량_이미지6 영상2408,38725,524125.2×34,032

    계정 전체 주간 전환이 128건인데 애드셋이 7개입니다. 산술적으로 평균 18건 — 임계의 36%.

    7월엔 229건을 4개가 나눠 가져 상위 2개가 임계를 넘었습니다.

    이건 명확한 우리 문제이고, 조치 가능합니다.

    7. 조치안

    전부 제안입니다. 집행은 대표님이 하십니다. 저는 계정에 아무것도 바꾸지 않았습니다.
    260626은 지시대로 건드리지 않는 전제로 설계했습니다.

    조치 A [최우선] — ATC율 붕괴 원인 규명 (광고 밖)

  • 근거: ATC율 11.32% → 6.53% (−42.3%), CPA 상승 기여도 55.9%로 단일 최대 요인. 8/27~9/05 사이 17%→3% 급락. CTR은 같은 기간 오름.
  • 실행: 광고팀 소관 아님. 대표님/제품팀이 8/25~9/05 구간의 (1) 자사몰 가격·쿠폰·사은품 조건 변경 이력 (2) 상세페이지/랜딩 배포 이력 (3) 공구가 vs 현재 정가 차이를 확인. Cafe24 관리자 → 상품 수정이력 / 프로모션 설정 이력.
  • 예상효과: ATC율이 8월 수준(11%)으로만 복구돼도 CPA는 32,491 → 약 19,000원. 다른 어떤 광고 조치보다 효과가 큽니다.
  • 리스크: 없음(조사). 단 원인이 "공구가 앵커링"이면 구조적 문제라 가격정책 결정이 필요합니다.
  • 검증: 변경 되돌린 후 3일 ATC율 추적. 상품조회 500건 이상 쌓인 뒤 판단.

    • 조치 B — 애드셋 통폐합: 7개 → 3개

  • 근거: 계정 주간 전환 128건, 애드셋 7개, 임계 충족 1개. 7월엔 4개 중 2개 충족. 유효 애드셋 수 2.45 → 4.78.
  • 실행: 지출 대비 전환이 가장 나쁜 3개를 중지.

    • 1. RE)260909_단쉐 대용량 이미지5 — 745,236원 쓰고 10건, CPA 74,524원 (손익분기의 4.8배). 최우선.

    2. 260707_단쉐대용량 이미지7 — 9/08~9/16 195,240원에 3건, CPA 65,080원. 7월엔 CPA 10,172원이었으나 현재 소진.

    3. 260914_단쉐 대용량 — 12건, CPA 34,032원. 단 9/14 개시로 3일치뿐 → 판단 유보, 9/21까지 관찰 후 결정 권고.

    - 화면: 광고 관리자 → 애드셋 탭 → 해당 행 좌측 토글 OFF.

  • 예상효과: 남은 3개로 주간 전환 재집중 시 애드셋당 평균 43건 → 260626/260828이 임계 진입 가능. CPM 개선은 기대하지 마십시오(믹스 기여 4.3%). 효과는 학습 안정화 쪽입니다.
  • 리스크: 260914는 학습 미완료 소재라 지금 끄면 평가 기회를 잃습니다. 대표님 제약("학습 안 끝난 소재 믿고 완료 소재 끄는 건 리스크")에 걸리므로 260914는 끄는 게 아니라 판단 보류로 두는 게 맞습니다. RE)260909는 8일간 745,236원 썼고 CPA가 손익분기 4.8배라 관찰 기간이 이미 충분합니다.
  • 검증: 중지 후 7일. 계정 CPA와 260626 애드셋의 학습 상태(LEARNING → ACTIVE) 확인.

    • 조치 C — 구매자_180일 제외 적용

  • 근거: 공식 문서상 Advantage+ audience에서도 맞춤타겟 제외는 hard constraint로 작동(FB Business Help 793748385630490). 현재 제외 0개.
  • 실행: 활성 애드셋 3개 각각 → 오디언스 → "더 많은 컨트롤 표시" → 제외할 맞춤 타겟에 구매자_180일(3,800명) 추가. 장바구니_180일은 추가하지 마십시오 — 장바구니 담고 안 산 사람은 리타게팅 가치가 남아 있습니다.
  • 예상효과: 작습니다. 3,800명은 9/01~9/16 계정 도달 112,256명의 3.4%입니다. 산술 상한으로 CPA 3% 개선 수준입니다. 팀장님이 이걸 주요 조치로 놓으신 건 규모를 과대평가한 것입니다.
  • 리스크: 제외는 타겟을 좁혀 CPM을 올릴 수 있습니다(공식 문서 문구 그대로). 지금처럼 CPM이 이미 +27%인 상황에선 역효과 가능성이 있습니다.
  • 판정: 낮은 우선순위. B와 동시에 하지 마십시오 — 두 변수를 같이 바꾸면 원인 귀속이 불가능합니다. B 검증 7일 후 별도로.
  • 검증: 적용 후 7일 CPM과 CPA 동시 추적. CPM이 +10% 이상 오르면 되돌리기.

    • 조치 D — VALUE → 구매수(전환수) 최적화 전환

  • 근거: VALUE 최적화는 전환 가치 예측에 데이터가 필요한데 현재 계정 주간 전환 128건, 애드셋당 평균 18건. VALUE가 안정 작동할 신호량이 아닙니다. 체크아웃→구매 전환율은 26.6%→34.2%로 개선됐는데(메타는 구매 잘하는 사람을 찾고 있음) 상품조회→장바구니에서 무너지는 패턴은 VALUE가 고객단가 높은 소수를 좇고 있을 가능성과 정합합니다.
  • 실행: 260909_스타터팩 애드셋만 최적화 목표를 구매수로 변경(260626은 지시대로 미접촉). 광고 관리자 → 애드셋 수정 → 성과 목표 → "전환수 최대화".
  • 예상효과: 데이터로 예측 불가. 대조 실험 목적입니다. 비교 대상은 260626(VALUE 유지).
  • 리스크: 목표 변경은 학습을 리셋합니다. 260909는 9/09 개시로 아직 학습 중이라 리셋 손실이 작은 편이지만, 7~14일 성과 공백을 감수해야 합니다.
  • 판정: 조치 A·B 이후로 미루십시오. ATC율이 원인인 상태에서 최적화 목표를 바꾸면 결과를 해석할 수 없습니다.
  • 검증: 전환 후 14일, 260909 vs 260626의 CPA·ATC율 비교. 단 260909의 주간 전환이 16.6건이라 14일 후에도 통계적으로 결론이 안 날 가능성이 높습니다. 그 경우 "판정 불가"로 보고하겠습니다.

    • 조치 E — 일 예산 상한 고정

  • 팀장님 안: 일 50만원 상한.
  • 제 판단: 현재 이미 50만원 수준입니다 (9/08~9/16 일평균 500,861원). 새 제약이 아니라 현상 유지입니다.
  • 문제는 9/01~9/06입니다. 이 6일간 일평균 824,491원을 쓰면서 ATC율은 이미 6% 이하로 무너져 있었습니다. CPA 19,660~120,248원. 9/05 하루에 841,737원 쓰고 7건 샀습니다(CPA 120,248원, ROAS 0.54).
  • 제안: 상한 자체보다 자동 중단 기준을 두십시오. "3일 이동평균 CPA가 손익분기 15,676원의 2배(31,352원)를 넘으면 증액 금지, 3배(47,028원)를 넘으면 예산 절반으로" 같은 룰. 9/03~9/06이 여기 걸렸다면 약 100만원 이상을 아꼈습니다.

    • 조치 순서 (동시 변경 금지)

    1주차  A(원인 규명) + B(RE)260909 중지 1건만)     ← 변수 1개
2주차  A 결과 반영. B 효과 확인 후 260707 추가 판단
3주차  C(제외 타겟) 단독 적용
4주차  D(최적화 전환) — A가 해결된 뒤에만
상시   E(CPA 기반 증액 중단 룰)

    8. 데이터로 확인 불가라고 명시하는 것

    1. CPM 상승 중 추석 시즌 기여분 — Ad Library는 CPM을 공개하지 않고, 한국 DTC 식품 카테고리 9월 CPM 실측 벤치마크에 접근할 수 없습니다.

    2. 경쟁사 대비 우리 광고 품질점수 — Meta는 계정별 품질 순위를 API로 주지 않습니다(ad relevance diagnostics는 노출 500회 이상 광고 한정, 현재 계정에서 조회 시도 안 함).

    3. ATC율 붕괴의 직접 원인 — 광고 데이터 밖입니다. Cafe24 가격·페이지 변경 이력 확인 필요.

    4. 260914 캠페인의 실력 — 3일, 12건. 판단 불가.

    5. 9/16 수치 — 어트리뷰션 미정착. 잠정치입니다.

    6. 중복률 45.7%의 CPM 영향 정량치 — 애드셋 간 unique reach 교집합은 API로 직접 못 뽑습니다. shift-share로 우회 추정했고, 믹스 기여 +4.3%가 상한선이라고 봅니다.

    9. 팀장님께 드리는 한 줄

    **"9월에 광고가 망가진 게 아니라, 9월에 처음으로 공구 없이 광고만 돌려본 것이고 그 실력이 ROAS 2.0입니다.

    그리고 그 2.0마저 8월 말에 랜딩 전환이 반토막 나면서 만들어진 값입니다.

    애드셋 정리는 해야 하지만, 그걸로 6.15가 돌아오지 않습니다. 6.15는 광고 성과가 아니라 황윰니 공구였습니다."**