작성 2026-09-18 / 김서연(퍼포먼스팀) → 헤르메스
수집처 Meta 광고 라이브러리 (active_status=active, KR 17쿼리 + US 4쿼리, 로그인 없이 공개 조회)
수집 reference4/b4/harvb4.py · 태깅 tag_b4.py · 정제 clean_b4.py · 원자료 출력 _rep_b4.py
원천 데이터 reference4/b4/_store_b4.json(88건) → _tagged_b4.json(88건) → _clean_b4.json(51건)
이미지 15건 reference4/b4/images/ · 판독용 조합컷 reference4/b4/pairs/pair_00~14.png
자사 대조 ~/Hermes/data/meta_ad_daily_2602_2609.json → reference3/_own_tagged.json(소재 44건)
귀속 기준 7d_click 단일 창 · 자사 기간 2026-09-01~09-16 (8월은 공구 오염 104.2%로 기준선 제외)
정제 표본 15개사 중 13개사(86.7%)가 단백질·당류 g수를 소구로 쓰는데
자사 소재 44건(ON 8건 포함) 중 성분 수치를 넣은 소재는 0건이다. 격차 +86.7%p.
배치1 +65.7%p → 배치2 +53.1%p → 배치3 +77.3%p → 배치4 +86.7%p, 네 배치 연속 1위 격차다.
이번 배치의 추가분은 숫자가 아니라 판독 증거다. 배치3에서는 한포유 1건만 실물로
확인했는데, 이번에 **뉴치트 41일 소재에서 당류 1.8g / 단백질 20g / 식이섬유 10g
세로 뱃지 스택을 직접 판독했다**(§3-1). 같은 포맷이 다른 브랜드에서 독립적으로 또
나왔다는 뜻이고, 이제 이건 한 브랜드의 취향이 아니라 카테고리 관용 포맷이다.
다만 이번 배치는 신규 광고주가 2개사뿐이다(배치3은 8개사). 감소 이유는 §1-3에 적었다.
수확이 줄었다는 사실을 먼저 말한다.
| 구분 | 배치1 | 배치2 | 배치3 | 배치4(이번) |
|---|---|---|---|---|
| 광고주 특정 소재 | 84건 | 82건 | 88건 | 88건 |
| 직전 배치와 중복 | — | 0건 | 0건 | 0건 (전량 신규) |
| 이미지 파일 확보 | 42건 | 34건 | 42건 | 15건 |
| 정제분 중 이미지 비율 | — | — | 25/56 (44.6%) | 15/51 (29.4%) |
| 정제 후 유효 | — | — | 56건/22개사 | 51건/15개사 |
| 직전에 없던 신규 광고주 | — | — | 8개사 | 2개사 |
중복 판정은 ① 라이브러리 ad id ② 크리에이티브 이미지 URL 말단 60자, 두 키 모두로 걸렀다.
비교 기준은 배치1·2·3 + reference4 루트 누적분이고, 88건 전부 여기에 없던 소재다.
쿼리별 중복 제거 실적은 _rep_b4.py 출력에 dupID 컬럼으로 전부 남아 있다
(예: 한끼통살 24카드 중 17건이 이미 수집분, 마이프로틴 27카드 중 18건).
전량 카피 원문을 읽고 판별했고, 제외 사유는 clean_b4.py의 OUT 딕셔너리에
브랜드별 한 줄씩 전부 적어뒀다. 주요 오수집 경로는 세 갈래다.
한글 동음이의 '가꾸기' → 한국ncs자격개발원(정원관리사 자격증) · 바이툴즈(음식물처리기)
'밀스' → 맛있는스쿨(어학 인강) · 와디즈 오픈예정(계절가전)
US 키워드 미매칭 Built Bar → Swag Off Road(차량 공구) · STIHL(전동공구) · charity: water
Quest → Tommy Yu · Fitness Wayne (둘 다 오프라인 헬스장)
유통·리테일 GNC Live Well · Supplement Superstores · Netrition.com · Naverplus.store
(브랜드 소구가 아니라 매장/몰 프로모션 — 배치3과 동일 기준 적용)
디톡스 주스 오브온 · 꿀복맘마켓 ('빼빼주스' 검색분, 배치3에서 이미 카테고리 밖으로 분류)
따라서 이 문서의 소구 집계는 정제 51건 / 15개사 기준이다.
88건 전수로 돌리면 분모가 오수집으로 부풀어 격차가 왜곡되므로 쓰지 않는다.
라이브러리 페이지명이 인플루언서 계정이어도 카피 본문·랜딩에 브랜드가 명시돼 있으면 그 브랜드로 묶었다.
안 묶으면 같은 브랜드가 여러 개사로 세어져 채택률이 위로 왜곡된다.
언니들의 리뷰모음.zip → 가꾸기 (KAKKUKI.COM, @kakkuki.official) 득근 꿀템.zip → 랩노쉬 Labnosh (LABNOSH.COM) Myprotein.AD → Myprotein proles.1 → 프롤즈 PROLES (PROLES.CO.KR) 오리온 ORION → 닥터유(오리온) 만두발뚱 · 굿제주 · with.btt · Pleineluneun · 노요테이블 → 쉐이크베이비
쉐이크베이비 8건이 전부 서로 다른 인플루언서 페이지에서 나왔다. 병합 안 했으면
쉐이크베이비 하나가 8개사로 잡혀 15개사 표본이 23개사가 될 뻔했다.
| 브랜드 | 소재 | 최장생존 | 사용 소구 |
|---|---|---|---|
| 가꾸기 | 5 | 23일 | 가격_할인, 감량_서사, 공복감_포만, 긴급_한정, 맛_강조, 성분_수치, 신뢰_실적, 죄책감_해소, 편의_간편 |
| RXBAR | 2 | 22일 | 성분_수치 |
배치3에서 8개사를 새로 찾았는데 이번엔 2개사다. 원인은 표본 고갈이지 수집 실패가 아니다.
동일 쿼리를 네 번째 돌리는 중이고, 라이브러리 카드 자체는 계속 나오지만(한끼통살 24, 랩노쉬 30,
쉐이크베이비 27) 대부분 이미 잡은 ad id다. 신규 광고주를 더 뽑으려면 쿼리 축을 바꿔야 한다 —
브랜드명 검색이 아니라 소구 키워드 검색(§6 제안)으로 가야 한다.
가꾸기가 이번 배치 최대 수확이다. 소구 10축 중 9축을 쓰는 브랜드는 네 배치 통틀어 처음이다.
다만 이미지 확보 0건(전량 영상 소재)이라 레이아웃은 판독하지 못했다.
다크크런치 · 칼로바이 · 슬림쿡 KR 활성 라이브러리 검색 결과 0건 (배치3과 동일) 해플리 · 뉴트리디데이 검색 7건 전부 직전 배치 수집분 — 신규 0건 Built Bar US 카드 28건 중 해당 브랜드 페이지 매칭 0건 (배치2·3과 동일 3연속)
브랜드가 없다는 뜻이 아니라 지금 메타 집행이 없거나 페이지명이 다르다는 뜻이다.
브랜드 단위 = 그 브랜드 소재 중 1건 이상에서 해당 소구 검출.
집계 코드 reference3/tag_axes.py(정규식 축 10개, 배치1~4 동일 코드, 재현 가능).
| 소구축 | 브랜드 | 채택률 | 소재건수 |
|---|---|---|---|
| 성분_수치 | 13/15 | 86.7% | 24건 |
| 맛_강조 | 10/15 | 66.7% | 28건 |
| 가격_할인 | 8/15 | 53.3% | 27건 |
| 공복감_포만 | 5/15 | 33.3% | 13건 |
| 편의_간편 | 4/15 | 26.7% | 9건 |
| 감량_서사 | 4/15 | 26.7% | 13건 |
| 신뢰_실적 | 4/15 | 26.7% | 11건 |
| 긴급_한정 | 4/15 | 26.7% | 8건 |
| 비교_대조 | 3/15 | 20.0% | 6건 |
| 죄책감_해소 | 3/15 | 20.0% | 8건 |
이번 배치에서 성분_수치가 맛_강조를 처음으로 앞질렀다. 배치1~3에서는 맛_강조가 1위였다.
| 소구축 | 경쟁 채택률 | 자사 채택률 | 격차 |
|---|---|---|---|
| 성분_수치 | 86.7% (13/15) | 0.0% (0/44) | +86.7%p |
| 공복감_포만 | 33.3% (5/15) | 0.0% (0/44) | +33.3%p |
| 편의_간편 | 26.7% (4/15) | 0.0% (0/44) | +26.7%p |
| 감량_서사 | 26.7% (4/15) | 0.0% (0/44) | +26.7%p |
| 죄책감_해소 | 20.0% (3/15) | 0.0% (0/44) | +20.0%p |
| 비교_대조 | 20.0% (3/15) | 0.0% (0/44) | +20.0%p |
| 신뢰_실적 | 26.7% (4/15) | 22.7% (10/44) | +3.9%p |
| 긴급_한정 | 26.7% (4/15) | 22.7% (10/44) | +3.9%p |
| 맛_강조 | 66.7% (10/15) | 72.7% (32/44) | −6.1%p |
| 가격_할인 | 53.3% (8/15) | 72.7% (32/44) | −19.4%p |
44건은 기간 내 지출이 발생한 전체 소재이고, 그중 지금 켜져 있는 건 8건이다
(effective_status ACTIVE 8 / PAUSED 28 / CAMPAIGN_PAUSED 6 / ADSET_PAUSED 2).
꺼진 소재를 근거로 "우리는 수치를 안 쓴다"고 말하면 반박이 들어올 자리라 ON만 따로 돌렸다.
| 소구축 | ON 8건 채택 | 비고 |
|---|---|---|
| 맛_강조 | 6/8 (75.0%) | |
| 가격_할인 | 6/8 (75.0%) | |
| 신뢰_실적 | 1/8 (12.5%) | |
| 긴급_한정 | 1/8 (12.5%) | |
| 성분_수치 | 0/8 (0.0%) | 격차 +86.7%p 유지 |
| 공복감_포만 / 편의_간편 / 감량_서사 / 죄책감_해소 / 비교_대조 | 0/8 |
ON 8건 기준으로도 성분_수치는 0건이다. 결론은 소재 껐다 켠 것과 무관하다.
ON 8건 상세 (지출 합계 4,311,199원 = 44건 전체 9,806,961원의 44.0%):
| 소재명 | 지출 | ROAS | 구매 | 소구 |
|---|---|---|---|---|
| NEW스타터팩_영상2 | 3,268,003 | 1.37 | 75 | 맛, 가격, 신뢰, 긴급 |
| 260909_스타터팩 영상2 | 601,971 | 1.52 | 16 | (카피 미수집) |
| 260909_스타터팩 이미지4 | 149,107 | 2.61 | 4 | (카피 미수집) |
| 260914_대용량 이미지4 | 143,824 | 1.88 | 2 | 맛, 가격 |
| 260914_대용량 영상1 | 82,037 | 0.00 | 0 | 맛, 가격 |
| 260914_대용량 이미지5 | 66,257 | 1.75 | 2 | 맛, 가격 |
| 260914_대용량 이미지2 | 0 | — | 0 | 맛, 가격 |
| 260914_대용량 이미지3 | 0 | — | 0 | 맛, 가격 |
이 표의 ROAS는 소구축 판단 근거로 쓰지 말 것. 260909_스타터팩 이미지4의 ROAS 2.61은
구매 4건이다. 표본 4건은 결론이 아니다. 손익분기 ROAS 1.68 대비 위아래를 가르기에도
모자란 수다. 여기 적은 이유는 어떤 소재가 켜져 있고 예산이 어디에 있는지 보이기 위해서지
소재 우열을 매기려는 게 아니다.
다만 260914_대용량 영상1은 결측이 아니라 실측 0.00이다. 82,037원을 쓰고 구매 0건이다.
이것도 표본이 작아 단독으로 OFF 근거가 되지는 않지만, 같은 카피("쉐이크 한 팩이 2,000원대?!")를
공유하는 이미지4·이미지5가 각각 1.88·1.75를 낸 것과 대비된다 — 카피가 아니라 영상 소재
자체의 문제일 가능성이 있다. 판단하려면 지출을 더 쌓거나 영상 지표(3초 재생·시청유지)를
따로 뽑아야 한다. 지금 수치로는 결론을 내지 않는다.
네 배치 성분_수치 격차 추이: +65.7%p(35개사) → +53.1%p(32개사) → +77.3%p(22개사) → +86.7%p(15개사).
표본이 네 번 다 다른데 네 번 다 1위다. 자사 분자가 네 번 모두 0이기 때문이다.
다만 표본 크기가 배치를 거듭할수록 줄고 있다(35 → 32 → 22 → 15개사). 15개사면
한 브랜드가 6.7%p를 움직인다. 격차의 방향은 네 배치 반복으로 확인됐지만
86.7%라는 숫자 자체의 정밀도는 낮다. 근거는 반복성이지 이번 표본이 아니다.
이미지 15건을 pairs/pair_00~14.png 8장으로 합쳐 판독했다. 판독이 끝난 것만 적는다.
?id=1089260174155097)파일 images/뉴치트Nucheat_직접경쟁_20260808_01_creative.jpg (600×600)
배경 노랑(#F4CD2E) + 핑크(#EE79B3) 방사형 폭발 배경, 검정 각진 도형이 사방으로 뻗음
후킹 화면 상단 1/4, 초대형 검정 아웃라인 고딕 "아몬드봉봉맛" (화면폭 95%, 한 줄)
제품컷 중앙, 화면 높이 약 55%. 파우치 정면 단독. 손이 아래에서 받치는 연출
성분수치 ★ 제품컷 우측, 검정 배경 위 흰 글씨 세로 3단 스택
① 당류 1.8g ② 단백질 20g ③ 식이섬유 10g
각 항목이 [작은 라벨 + 큰 숫자] 2줄 구조
오퍼 우상단 검정 별모양 뱃지 "선착순 / 무료체험팩 / 추가 증정" (무료체험팩만 노랑 강조)
가격표기 없음 — 금액 대신 '무료체험팩'
로고 없음(제품 패키지의 NUCHEAT 워드마크가 대신함)
**배치3에서 한포유(133일)에 대해 제안한 "성분 수치 세로 뱃지 스택"과 같은 구조가
다른 브랜드에서 독립적으로 또 나왔다.** 한포유는 좌측 원형 뱃지 2개, 뉴치트는
우측 사각 뱃지 3개다. 위치와 모양은 다르지만 **① 후킹은 맛 ② 수치는 제품컷 옆 세로 스택
③ 가격은 화면에 안 넣음** 이라는 역할 분담이 동일하다.
우리 쿠키는 단백질 10g / 당류 0.9g다. 뉴치트 20g/1.8g과 비교하면 단백질은 절반이지만
당류는 절반이다. 뉴치트와 같은 3단 스택을 쓰면 우리 3번째 칸이 빈다 — 식이섬유 수치는
확인된 확정값이 없다. 2단(단백질 10g / 당류 0.9g)으로 가는 게 맞고, 그러면 한포유 포맷이다.
?id=1103766092164877)파일 images/베노프_직접경쟁_20260916_01_creative.jpg (600×600)
배경 주황 그라데이션 단색(#D96B05 → #E79712), 캐러멜 큐브 3D 오브젝트 4개 산포 상단우 브랜드 워드마크 "Benope" 흰색 소형 후킹상 검정 알약형 띠 + 흰 글씨 "대표님 몰래 진행하는 할인🤫" (화면폭 60%) 후킹 초대형 흰 고딕 "구X콘맛 쉐이크" (화면폭 90%, 경쟁 제품명을 X로 마스킹) 서브 "한끼에" 흰 보통 + "1300원대" 초대형 흰 굵게 ← 개당가가 서브카피의 주인공 제품컷 중앙~하단, 화면 높이 약 55%. 유리컵에 담긴 완성 연출컷(토핑 아이스크림 형태) 할인율 ★ 우하단 검정 육각 화살표 뱃지 "UP TO / 53%" 흰 글씨, 화면폭 25% 성분수치 화면 인쇄 없음 (카피에만 "0Kcal 대체당", "저당+저칼로리") 정가/할인가 없음 — 총액 자체를 안 쓴다
배치3의 배리웨이(38일) "개당 1,558원" 포맷과 같은 계열이고, 이번에 브랜드가 하나 더 늘었다.
공통점은 총액을 아예 안 쓰고 개당가(=한끼에 얼마)만 크게 쓴다는 것이다.
베노프는 여기에 할인율 뱃지를 우하단 고정 위치에 붙였다.
우리 스타터팩은 29,500원 / 10개입 = 개당 2,950원이고 전 구성 중 최저 개당가다.
현재 ON 소재 8건 중 6건이 "쉐이크 한 팩이 2,000원대?!"를 쓰는데, 이건 이미 개당가 포맷이다.
즉 이 축은 이미 쓰고 있다. 차이는 화면 인쇄 여부인데, 대용량 이미지 소재의 실물 판독은
아직 안 했다(§6).
한 가지 주의: 베노프는 경쟁 제품명을 "구X콘맛" "버x링맛" "돼🐷바맛"처럼 마스킹해서 쓴다.
우리는 이 방식을 쓰지 않는다. 타사 상표를 우회 표기하는 건 분쟁 리스크가 있고,
§5-④의 비교_대조는 카테고리 일반물과 비교하는 축으로 간다.
?id=1018817651189936)파일 images/득근꿀템zip_단백질_20260906_01_creative.jpg (600×600)
배경 어두운 아스팔트 실사(#110F0E), 제품 보틀 약 30개를 화면 가득 정렬
우상단 작은 흰 글씨 "*11만원 쿠폰팩까지.." ← 부가 혜택은 작게, 각주처럼
제품컷 화면 상단 70%를 보틀 군집이 전부 채움. 개별 제품컷이 아니라 '물량' 자체가 비주얼
성분수치 ★ 패키지 인쇄가 곧 수치다 — 보틀마다 "52g" "PROTEIN" "0% SUGAR"가 반복 노출
별도 화면 뱃지 없음. 같은 숫자가 30번 반복되는 구조
하단 3단 텍스트 블록 (검정 배경 위)
1행 흰 굵게 "무려 한 병에 닭가슴살 '5배' 랩노쉬" ← 비교_대조
2행 흰 보통 "52g 프로틴드링크 맥스 역대급"
3행 노랑 굵게 "11주년 기념. 딱 3일만 ~94%… >>" ← 긴급_한정 + 할인율 상한
로고 없음(패키지 LABNOSH 워드마크가 대신)
"닭가슴살 5배"가 이번 배치에서 가장 잘 만든 비교_대조다. 타사 제품이 아니라
카테고리 일반 단백질원(닭가슴살)과 비교한다. 상표 리스크가 없고, 소비자가 이미
아는 기준점이라 환산이 필요 없다. §5-④에서 이 구조를 그대로 가져온다.
~94%는 할인율 상한 표기다. 실제 94% 할인 상품이 있는지는 랜딩을 안 봐서 모른다.
우리는 상한 표기를 쓰지 않는 게 맞다 — 실제 적용가와 다르면 소재 전체가 죽는다.
[138일 ?id=799343693009625] images/Doobofood_카테고리_20260503_01_creative.jpg 배경 노랑 단색(#FBDA65) / 후킹 "달콤짭짤 군옥수수맛" 계열 카피축 맛_강조 + 성분_수치(45kcal · 파바빈 · 밀가루 없이) [131일 ?id=2092626881470091] images/Doobofood_카테고리_20260510_02_creative.jpg 배경 주황 단색(#E96019) 카피축 "속세맛인데 당류가 단 2g?!" + "가벼운 한 봉 50kcal"
"속세맛인데 당류가 단 2g"이 우리 USP와 문장 구조가 같다. 우리는 "맛있는데 안 찐다"인데,
두부푸드는 같은 대비를 수치로 닫는다. 우리 쿠키는 당류 0.9g로 두부푸드 2g보다 낮다.
같은 문형에 우리 숫자를 넣으면 숫자가 더 세다: "속세맛인데 당류 0.9g."
두 소재 모두 채도 높은 단색 배경 + 제품컷 중앙 + 가격 표기 없음이다.
131일·138일 생존이면 이 카테고리에서 가장 오래 버틴 이미지 포맷이고,
단색 배경이 오래 가는 이유는 새 카피를 얹기 쉬워서일 가능성이 높다(추정, 근거 없음).
파일 images/BarebellsUSA_해외참고_20260825_01_creative.jpg (338×600, 9:16 세로)
배치3의 Barebells Canada(92일)와 동일한 결론이다. 화면 인쇄 수치·가격 표기가 없고
수치는 전부 패키지 인쇄로만 노출된다. 카피는 Coconut lovers, meet your 20g upgrade 🥥🌴로
본문에서만 20g을 말한다. 국내 경쟁사(성분_수치 13/15)와 정반대 축이고,
우리가 따라갈 축이 아니다 — 브랜딩형은 인지도가 먼저 있어야 성립한다.
비율도 다르다. 해외 2건(Barebells·Quest)만 0.5633(9:16 세로)이고
국내 12건은 전부 1.0(1:1 정사각)이다. 국내 피드는 1:1이 표준이다.
pair_04 좌 Quest Nutrition 16일 — 카드가 '여러 버전' 묶음이라 개별 소재 특정 불가 pair_06 우 닥터유(오리온) 1일 — 480×600, 러닝 이벤트 소재. 생존 1일로 판단 근거 부족 pair_12 베노프 2건 추가 — §3-2와 동일 템플릿(맛 이름만 교체) 확인, 별도 판독 생략 pair_14 프롤즈 PROLES 50일 — 검정 배경(#010102 80%) 확인, 세부 판독 미완
영상 소재 36건은 전량 미판독이다. 라이브러리에서 정지 프레임을 못 받는 건이라
카피 텍스트로만 태깅했다. 가꾸기 5건, 쉐이크베이비 8건, 한끼통살 5건이 여기 해당하고,
이 브랜드들의 비주얼 결론은 이 문서에 없다.
tag_axes.py의 BAN 정규식(살빼는 / 치료·질병 / 배송비 문구) 검출 결과
이번 배치 51건 중 0건이다. 배치3은 4건이었다.
0건이 "이번 표본이 깨끗하다"는 뜻은 아니다. 이번엔 이미지 확보율이 17%로 낮아
화면 인쇄 문구를 대부분 못 읽었고, 정규식은 카피 텍스트만 본다.
그리고 이건 정규식 판정이지 법무 검토가 아니다.
각 제안은 근거 레퍼런스(브랜드 + 생존일 + 라이브러리 ID)와 자사 확정 수치를 함께 단다.
전부 제안이며 집행은 대표님 승인 사항이다. 저는 예산도 소재 ON/OFF도 건드리지 않는다.
근거 뉴치트 41일 ?id=1089260174155097 ★실물 판독 — 우측 세로 뱃지 당류1.8g/단백질20g/식이섬유10g
Doobofood 131일 ?id=2092626881470091 "속세맛인데 당류가 단 2g?!" + "한 봉 50kcal"
Doobofood 138일 ?id=799343693009625 "부담없이 딱 깔끔한 한 봉 45kcal"
(배치3) 한포유 133일 ?id=4380569762212396 좌측 원형 뱃지 단백질4.5g/당1.1g
자사 단백질 쿠키 10g · 당류 0.9g / 쉐이크 25g (확정값)
제안 §3-1 뉴치트 뱃지 스택을 2단으로 축약 — 제품컷 우측에 [단백질 10g] [당류 0.9g]
후킹은 수치가 아니라 대비로 닫는다: "속세맛인데 당류 0.9g." (§3-4 두부푸드 문형)
배경은 채도 높은 단색 — 두부푸드 131·138일이 이 포맷이다
주의 ① 3단 스택은 쓰지 않는다. 우리 식이섬유 확정값이 없다 — 빈 칸을 만들 바엔 2단이다
② 게재 전 실제 표시사항 대조 필수. 숫자가 후킹인 소재는 틀리면 소재 전체가 죽는다
③ 쿠키 10g과 쉐이크 25g을 한 장에 섞지 않는다. 제품별로 나눈다
근거 쉐이크베이비 72일 ?id=4425934877618534 "700만개 팔린 단쉐는 다르네요…?"
쉐이크베이비 72일 ?id=1016606797950605 "시리얼 좋아하는 분들은 무조건 좋아할"
베노프 2일 ?id=1103766092164877 "식사대용으로도 충분한 포만감"
제안 쿠키 1개로 간식 한 번이 끝난다는 축. 맛_강조와 한 장에 같이 실어도 충돌하지 않는다
(경쟁 5개사 전부 맛_강조와 병기하고 있다)
주의 "식사대용"은 쓰지 않는다. 쿠키는 식사 대체 포지션이 아니고,
근거 없는 대체 주장은 §5-① 표시사항 문제와 같은 성질이다
근거 쉐이크베이비 72일 ?id=1164413515903613
가꾸기 23일 ?id=2880664932468558 "밥먹을 시간도 없는데"
제안 **우선순위 최하위다.** 배치3에서도 최하위로 적었고 판단이 안 바뀌었다.
경쟁 채택률 자체가 4/15로 낮고, 쿠키는 이미 간편한 포맷이라 차별점이 안 된다.
격차가 크다고 다 기회는 아니다 — 분모가 0이면 어떤 축이든 격차는 크게 나온다
근거 오늘의 꿀템 241일 ?id=1974177800186235 (이번 배치 최장 생존)
쉐이크베이비 72일 ?id=2431525860703009 "여름맞이 식단조절 왜해요 ???"
제안 금지어("살 빼는")를 피하면서 쓸 수 있는 건 감량 자체가 아니라 식단관리 지속 서사다.
축: "끊는 다이어트" vs "바꾸는 다이어트" — USP "맛있는데 안 찐다"와 정면으로 맞는다
주의 −Nkg 수치형은 쓰지 않는다. 금지어에 걸리고 근거도 없다
근거 랩노쉬 12일 ?id=1018817651189936 ★실물 판독 — "한 병에 닭가슴살 '5배'"
한끼통살 9일 · 베노프 2일
제안 §3-3 랩노쉬 구조를 그대로 가져온다: **타사 제품이 아니라 카테고리 일반 식품과 비교.**
랩노쉬는 닭가슴살을 기준점으로 썼다. 상표 리스크가 없고 환산이 필요 없다
성분_수치(①)와 한 장에 묶을 수 있는 축이다
금지 베노프식 마스킹("구X콘맛")은 쓰지 않는다. 타사 상표 우회 표기는 분쟁 소지가 있다
우리 배수 주장은 실제 계산 근거가 확보된 뒤에만 쓴다. 지금은 근거 없음
근거 베노프 2일 ?id=1103766092164877 ★실물 판독 — "한끼에 1300원대" 초대형 + 우하단 육각 "UP TO 53%"
(배치3) 배리웨이 38일 "개당 1,558원" / 35일 "개당 1천원대"
자사 스타터팩 29,500원 / 10개입 / 개당 2,950원 ← 전 구성 중 최저 개당가
8BOX 3,600원 · 12BOX 3,360원 · 24BOX 3,000원
현황 **이 축은 이미 쓰고 있다.** ON 8건 중 6건이 "쉐이크 한 팩이 2,000원대?!"를 쓴다
제안 화면 인쇄 여부가 차이다. 베노프는 개당가를 화면 절반 크기로 인쇄하고 총액을 아예 안 쓴다
할인율은 우하단 고정 뱃지로 분리 — 개당가와 할인율이 서로 안 가린다
금지 ① 배송비·추가금은 오퍼 띠에 쓰지 않는다. 30,000원 무료배송 기준과 스타터팩 29,500원의
500원 차이는 랜딩에서 처리할 문제다
② "~94%" 같은 할인율 상한 표기는 쓰지 않는다(§3-3). 실제 적용가와 다르면 소재가 죽는다
③ 24BOX 개당 3,000원은 밀지 않는다. 원가율 39.79%로 전 구성 중 최악이다
§1-3에서 신규 광고주가 8개사 → 2개사로 줄었다. 브랜드명 쿼리는 네 번 돌려서 고갈됐다.
다음 배치는 소구 키워드 검색으로 축을 바꾸는 것을 제안한다.
바꿀 것 브랜드명 17개 → 소구 문구
제안 쿼리 "당류 0g" · "단백질 20g" · "속세맛" · "죄책감 없는" · "닭가슴살 대신"
"한끼에 원" · "식단 간식" · "무설탕 디저트"
근거 §3-1~3-4에서 판독한 실제 카피 문구를 그대로 쿼리로 쓴다.
같은 소구를 쓰는 미지의 브랜드가 이 문구로 걸린다
영상 소재 판독 문제도 같이 처리해야 한다. 이번 51건 중 36건(70.6%)이 영상이고 전량 미판독이다.
비주얼 결론이 이미지 소재 15건에만 근거하고 있다는 게 이 문서의 가장 큰 구조적 약점이다.
그게 성과가 좋다는 증거가 아니다. 광고 라이브러리는 지출·전환을 공개하지 않는다.
생존일(241일·138일·131일)이 유일한 간접 지표이고, 이건 상관이지 인과가 아니다.
+86.7%p라는 숫자의 정밀도는 낮다. 근거는 네 배치 반복성이지 이번 표본 크기가 아니다.
레이아웃 결론은 이 문서에 없다.
기준이다. _own_full_b4.json 44건 전문을 수치 정규식으로 재검색해도 0/44건이지만,
이미지 안에 인쇄돼 있는데 카피에 없으면 여전히 0으로 잡힌다.
자사 소재 이미지 전수 판독은 배치3에 이어 이번에도 못 했다. 다음 배치 우선 과제다.
이 2건의 소구축은 미상이고, 8건 분모에는 포함돼 있다. 즉 ON 기준 채택률은 하한값이다.
(260914_대용량 이미지2는 title만 비어 있고 msg는 있어 태깅됐다.)
화면 인쇄 문구는 대부분 검사되지 않았다.