← 업무 목록

ATC붕괴_원인검증.md

ATC/LPV 붕괴 원인 검증 — 헤르메스 가설 4개 판정

작성 김서연(퍼포먼스팀) · 2026-09-17 재실행본(v2)

주의: 같은 경로의 이전 판(v1)을 덮어썼다. v1과 수치가 다른 항목이 있으며, 차이의 이유는 9절에 전부 적었다.

데이터

  • ~/Hermes/data/meta_ad_daily_2602_2609.json — 일별 소재 단위 2,459행
  • ~/Hermes/data/cafe24_orders_0801_0916.json — 주문 5,407건 (스트리밍 집계, 컨텍스트 미적재)
  • Meta Marketing API 읽기 전용 조회 — 플레이스먼트 브레이크다운 3구간, 애드셋 321개, 캠페인 172개,

    • 광고 1,443개, 광고별 크리에이티브 랜딩 URL 65건

  • ~/Hermes/dashboard/gonggu.json (명목 일정 대조용. 판정 근거로는 쓰지 않았다)

    • 귀속 창: 별도 표기가 없으면 전부 7d_click(클릭 귀속) 단독.

    1d_view(조회 귀속)는 공구 기간에 값이 크게 부풀어 원인 규명에 못 쓴다고 판단해 분리했다. 근거는 4-2에 수치로 적었다.

    전환율 분모는 전부 link_click이다(clicks 아님).

    9/15~9/16은 7일 클릭 귀속 창이 아직 안 닫혔다. 값이 상향될 수 있다.

    설정은 어떤 것도 변경하지 않았다. 조회만 했다.

    0. 한 줄 결론

    **"6.5배 붕괴"는 과장이다. 실제는 약 2배다. 그리고 그 2배의 79%가 대용량(단쉐) 라인 한 곳에서 나왔고,

    스타터팩 라인은 구매 기준으로 전혀 무너지지 않았다.**

  • 가설 4 — 부분 지지. 인용된 3일은 전부 공구 오염값이다. 그러나 공구를 걷어내도 하락은 남는다.
  • 가설 1 — 지지, 단 내용 수정. "상품 페이지 옵션 변경"은 주문 데이터로 반박된다.

    • 실제로 바뀐 것은 8/20 대용량 라인의 랜딩 링크 타입(surl/O/130 → surl/P/130)이다.

  • 가설 2 — 반박. 플레이스먼트 믹스 설명력 17%. Reels는 오히려 줄었다.
  • 가설 3 — 기각. 전제(애드셋 60개 전수 동일)가 사실과 다르고, 학습 효과는 방향이 반대다.

    • 1. 가설 4 — 부분 지지. 인용 3일은 전부 오염. 그러나 붕괴는 실재한다.

    1-1. 인용된 3일의 공구 오염도 (주문 데이터 실측, 명목 일정 아님)

    날짜인용 ATC/VC그날 공구상품 주문전체 주문공구 비중
    8/2020.8%272건311건87%
    8/288.9%26건53건49%
    9/053.2%2건19건11%

    8/20은 황윰니 공구 첫날이다. 공구 폭발일과 공구 무풍일을 붙여놓고 "6.5배"라고 부른 것이다.

    같은 날 메타 지표도 구조가 깨져 있다. 8/20 VC/LPV는 373.8%로 직전 9일 평균(197.2%)의 1.9배다.

    랜딩 1회당 상품조회 3.7회는 광고 유입의 형태가 아니다.

    공구는 메타 미집행이다. 그런데 공구 주문수와 메타 ATC의 상관계수는 r = +0.940 (n=47일, 8/01~9/16)다.

    공구 무관 상시 주문과 메타 ATC는 r = +0.469에 그친다.

    메타가 집행하지도 않은 매출과 메타 ATC가 0.94로 붙어 있다 = 메타 ATC 지표가 공구 트래픽을 흡수하고 있다.

    1-2. 공구 유입 구간을 주문 데이터로 확정 (명목 일정을 믿지 않았다)

    공구gonggu.json 명목주문 실측 구간건수
    티벳동생 쿠앤크 런칭(미등재)8/03~8/102,430
    황윰니8/20~8/268/20~8/27806
    에이핏8/27~8/308/27~9/08 (꼬리 12일)217
    김데드8/10~8/13 / 8/24~8/278/10~8/13 + 8/24~8/28189
    영차7/23~8/028/01~8/0385
    하영8/14~8/198/14~8/1955

    에이핏 꼬리가 9/08까지 물린다. 그래서 9월 비교 구간을 9/08~9/16으로 잡았다.

    명목 일정만 믿고 "9월 = 청정"이라고 두면 9/01~9/07이 오염된 채 들어간다.

    1-3. 동일 일수 비교 (9일 vs 9일, 지출 −1.3%)

    8월 대조군 8/11~8/19 (공구 135건 / 전체 554건 = 24%)

    9월 대조군 9/08~9/16 (공구 10건 / 전체 293건 = 3%)

    지표 (클릭 귀속)8/11~8/199/08~9/16증감
    지출4,568,331원4,507,745원−1.3%
    노출547,833400,892−26.8%
    CPM8,339원11,244원+34.8%
    CTR1.144%1.136%−0.7%
    link_click5,4903,965−27.8%
    LPV4,3252,833−34.5%
    VC6,9604,135−40.6%
    ATC658251−61.9%
    IC912230−74.8%
    구매16285−47.5%
    Cafe24 상시주문(공구 제외)419건283건−32.5%
    단계 통과율8/11~8/199/08~9/16증감
    LPV / link_click78.78%71.45%−9.3%
    VC / LPV160.92%145.96%−9.3%
    ATC / VC9.45%6.07%−35.8%
    ATC / link_click11.99%6.33%−47.2%
    구매 / link_click2.95%2.14%−27.4%
    구매 / ATC24.62%33.86%+37.5%

    1-4. 민감도 — 청정 기준을 바꿔도 결론이 안 흔들린다

    청정 기준(공구 주문 비중 상한)일수(동일)ATC/link_click구매/link_click
    <20%4일13.39% → 6.95%3.55% → 2.37%
    <25%6일14.11% → 7.64%3.79% → 2.60%
    <30%7일15.50% → 8.38%4.04% → 2.75%
    <35%11일16.47% → 8.87%4.72% → 3.04%
    <50%13일16.05% → 8.73%4.77% → 3.00%

    어느 기준을 잡아도 ATC/link_click은 −46~−48%로 같은 자리에 떨어진다.

    1-5. 판정

    부분 지지.

  • 지지되는 부분 — 근거로 쓴 3일은 못 쓴다. "20.8% → 3.2%, 6.5배"는 성립하지 않는다.
  • 기각되는 부분 — 공구를 빼도 ATC/link_click은 반토막이다. "8월이 원래 높았던 게 아니다"까지는 못 간다.
  • 정확한 표현: 6.5배가 아니라 약 2배 악화.
  • 주문 감소폭도 정정 — "자사몰 −35%"는 공구 포함 수치다. 상시 주문만 보면 −32.5%(46.6→31.4건/일)다.

    • 2. 가설 1 — 지지, 단 내용 수정. "페이지가 바뀐" 게 아니라 "링크 타입이 바뀌었다".

    2-1. 옵션 구조 변경은 증거 없음 (원래 서술은 기각)

    공구 상품을 제외한 상시 주문만 대조했다 (8월 1,306건 / 9월 529건).

  • 9월 신설 옵션 0건 (5건 이상 기준)
  • 9월 소멸 옵션 1건 — 단백질 쿠키 3종 9건, 마지막 8/09. 이미 쿠키 4종으로 대체된 라인이라 설명력 없다
  • 추가옵션 부착률 8월 31.9%(416/1,306) → 9월 33.1%(175/529). 변화 없음
  • 스타터팩 옵션은 신규회원 혜택=[37%]플로에 첫구매 스타터팩 단일로 8/01~9/16 내내 동일
  • 대용량(product_no=130) 옵션 최초 주문일: 8BOX 8/01, 12BOX 8/03, 24BOX+쿠키 8/17 / 8/24.

    • 8월 중순에 24BOX 옵션이 추가된 건 사실이나 총 10건이라 라인을 흔들 규모가 아니다

    → "상품 페이지 옵션 구성이 바뀌었다"는 주문 데이터로 반박된다.

    과거의 "추가옵션 필수 오독" 건도 재확인했다 — 추가옵션은 8월·9월 모두 1/3 부착이지 필수가 아니다.

    2-2. 그런데 랜딩 링크 자체는 8/20에 바뀌었다

    광고 65건의 크리에이티브에서 랜딩 URL을 직접 읽었다.

    랜딩 URL광고 수사용 캠페인기간
    https://ploe.co.kr/surl/O/1307260707_CBO_단쉐대용량7/07 ~ 9월 초 소진
    https://ploe.co.kr/surl/P/13032260820 / 260828 / RE)260909 / 2609148/20 ~ 9/14
    https://ploe.co.kr/surl/P/14222스타터팩 전 캠페인6/26 ~ 9/09 무변경

    두 URL을 직접 열어 확인했다(모바일 UA):

  • surl/P/130 → HTTP 200, 상품 상세. <title>플로에 | 당은 줄이고 단백을 채운 단백질 쉐이크</title>, product_no=130, 옵션 34개
  • surl/O/130 → HTTP 200, 본문은

    • alert('회원만 구매 가능합니다. 비회원인 경우 회원가입 후 이용하여 주세요.') → 로그인 페이지로 리다이렉트

    O/는 바로구매·회원 전용 경로, P/는 상품 상세 페이지다. 성격이 다른 링크다.

    2-3. 두 링크가 같은 기간에 동시 집행됐다 — 결정적 증거

    8/20~8/27에 260707(O/130)과 260820(P/130)이 함께 돌았다. 같은 날짜·같은 경매·같은 공구 환경이다.

    구간랜딩지출link_clickLPV/LCATC/LC구매/LCCPA
    8/20~8/27O/1301,250,282원1,09172.1%24.29%7.52%15,247원
    8/20~8/27P/1301,121,411원1,17296.1%9.73%2.90%32,983원
    8/28~9/04O/1301,158,194원89069.0%14.72%2.58%50,356원
    8/28~9/04P/1302,502,815원2,39279.7%5.18%1.80%58,205원

    동일 기간·동일 라인에서 링크 타입만 다른데 ATC/link_click이 24.29% vs 9.73% 로 2.5배 갈린다.

    구매/link_click도 7.52% vs 2.90% 로 2.6배 갈린다.

    읽을 때 주의해야 할 부분: ATC 격차에는 측정 효과가 섞여 있다.

    O/ 경로는 바로구매 흐름이라 add_to_cart 픽셀 발화 조건이 다를 수 있다.

    ATC 격차 전부를 구매의향 차이로 읽으면 안 된다.

    다만 구매 지표까지 2.6배 갈린 것은 측정 효과로 설명되지 않는다. 여기는 실손실이다.

    2-4. 판정

    지지. 단 원인은 "상품 페이지 개편"이 아니라 "8/20 대용량 라인 랜딩 링크 교체"다.

    교체 시점(8/20 P/130 진입, 9/05 이후 O/130 사실상 소멸)까지 특정됐다.

    3. 가설 2 — 반박. 플레이스먼트 믹스는 원인이 아니다.

    breakdowns=publisher_platform,platform_position으로 직접 조회했다.

    플랫폼/위치지출% A지출% BΔLC% ALC% BΔATC/LC AATC/LC B
    instagram/feed47.9%48.2%+0.2p32.9%29.2%−3.7p25.32%16.25%
    instagram/stories28.6%29.1%+0.5p41.6%45.2%+3.6p9.76%3.90%
    instagram/reels20.9%19.2%−1.7p21.5%14.9%−6.6p19.70%16.22%
    threads/feed1.2%1.1%−0.1p2.0%1.2%−0.8p14.55%6.25%
    audience_network/an_classic0.3%0.6%+0.3p0.8%2.9%+2.0p23.91%9.65%
    audience_network/rewarded_video0.0%0.4%+0.4p0.2%5.1%+4.9p7.69%0.00%

    (A = 8/11~8/19, B = 9/08~9/16)

    **반사실: 9월의 위치별 전환율을 그대로 두고 플레이스먼트 믹스만 8월로 되돌리면

    ATC/link_click은 9.46% → 10.80%에 그친다. 8월 실측은 17.36%다.**

    믹스를 완전히 복구해도 격차의 17%밖에 못 메운다.

    헤르메스가 쓴 "Reels·Audience Network 비중이 늘었다"는 방향이 틀렸다.

  • Reels는 늘어난 게 아니라 줄었다 — 지출 20.9%→19.2%, 클릭 21.5%→14.9%
  • Audience Network는 늘긴 했으나 지출 기준 0.3%→0.6%다. 계정을 흔들 규모가 아니다

    • 단, 하나는 별도로 짚는다. audience_network/rewarded_video가 9월에 link_click의 5.1%(203클릭)를

    차지했고 ATC 0건 / 구매 0건이다. CTR 13.89%인데 전환이 0이다. 리워드 트래픽 특유의 패턴이다.

    지출은 19,859원(0.4%)이라 계정 지표를 만든 요인은 아니지만 클릭 분모를 5% 부풀린다.

    ATC/link_click −47% 중 이 항목 몫은 약 0.3%p다.

    CPM 원인설도 성립하지 않는다. 랜딩·소재 고정 조건에서

    CPM vs ATC/link_click r = +0.179 (260626 단일 캠페인 청정일 n=45),

    계정 전체 청정일 r = +0.053 (n=52). 상관 없고 부호도 반대다.

    판정: 반박.

    4. 가설 3 — 기각. 전제가 사실과 다르고, 방향도 반대다.

    4-1. "전 애드셋 60개 VALUE + Advantage+ on(전수 동일)"은 틀렸다

    API effective_status 실측:

    레벨ACTIVEPAUSED상위 일시정지
    캠페인4168—
    애드셋4143174 (CAMPAIGN_PAUSED)
    광고8741673 + WITH_ISSUES 21

    살아 있는 애드셋은 60개가 아니라 4개다. 그중 더현대 팝업(AD_RECALL_LIFT, 예산 0, 2024-12 생성)을

    빼면 매출 집행은 3개다.

    애드셋캠페인최적화학습 상태일예산생성일
    260626_스타터팩_이미지8 영상2260626_CBO_스타터팩VALUESUCCESS175,0002026-06-26
    260909_스타터팩_이미지4 영상2260909_CBO_스타터팩VALUELEARNING150,0002026-09-09
    260914_단쉐 대용량_이미지6 영상2260914_단쉐 대용량VALUELEARNING150,0002026-09-14
    더현대 팝업더현대 팝업AD_RECALL_LIFT(없음)02024-12-13

    타게팅 실측: 세 개 모두 targeting_automation: {advantage_audience: 1, individual_setting: {age:1, gender:1}},

    연령 18~65, 커스텀 오디언스 0개.

    **Advantage+ 오디언스는 6월 캠페인(260626)에도 9월 캠페인에도 똑같이 켜져 있다.

    8월과 9월 사이에 바뀐 값이 아니다. 변하지 않은 것은 변화의 원인이 될 수 없다.**

    4-2. 학습 상태는 하락을 설명하지 못한다 — 방향이 반대다

    9/08~9/16을 "기존 캠페인" vs "9월 신설(학습 중)"로 갈랐다.

    그룹지출지출비중link_clickATC/LC구매/LCCPA
    기존 캠페인2,184,256원48.5%2,1955.56%2.00%49,642원
    9월 신설(학습 중)2,323,489원51.5%1,7707.29%2.32%56,670원

    9월 신설 캠페인을 전부 제거해도 계정 ATC/link_click은 5.56%로, 실측 6.33%보다 오히려 낮다.

    "학습 리셋이 9월을 끌어내렸다"는 방향이 반대다. 학습 중인 신규 캠페인이 평균을 끌어올리고 있다.

    또 하나. 9/09·9/14 신규 애드셋은 9/01~9/05 하락 시점에 존재하지도 않았다. 시간 순서가 안 맞는다.

    "8월 대형 공구 기간 학습 신호가 9월에 잘못 적용됐다"도 검증했다.

    그게 사실이면 조회 귀속(1d_view) 비중이 공구 기간에 폭증하고 9월까지 끌려와야 한다.

    구간ATC 중 1d_view 비중구매 중 1d_view 비중
    티벳동생 공구 8/03~8/1035.1%41.7%
    황윰니 공구 8/20~8/2754.0%59.9%
    8월 공구無 8/11~8/1931.0%37.9%
    9월 8/31~9/1635.4%41.1%

    공구 기간엔 view-through 귀속이 54~60%까지 뛴다 (이 보고서를 클릭 귀속으로 돌린 이유다).

    그러나 9월(35.4%/41.1%)은 8월 공구無 구간(31.0%/37.9%)과 거의 같은 자리다.

    학습 오염이 9월까지 끌려왔다면 9월 view 비중이 비정상으로 남아야 하는데 그렇지 않다.

    판정: 기각.

    5. 그러면 무엇이 원인인가 — 라인별 분해

    계정 ATC/link_click 하락 −5.66%p를 분해했다 (8/11~8/19 → 9/08~9/16, 클릭 귀속).

    라인라인 내 ATC/LC9월 클릭 비중계정 기여
    대용량21.88% → 6.60%29.1%−4.44%p (79%)
    스타터팩7.95% → 6.22%70.9%−1.23%p (22%)

    플레이스먼트 믹스 기여 +0.01%p(사실상 0), 라인 내부 악화 −5.68%p.

    하락의 79%가 대용량 라인 한 곳에서 나왔다. 그리고 대용량 라인에서 8/20에 바뀐 것은 랜딩 링크다.

    5-1. 가장 깨끗한 대조군 — NEW스타터팩_영상2 단일 소재

    캠페인·소재·랜딩(P/142)·예산이 전부 고정된 유일한 축이다. effective_status = ACTIVE 확인.

    구간일수지출CPMlink_clickLPV/LCATC/LC구매/LCCPA
    7/11~7/1991,662,929원9,354원1,62877.8%7.31%1.90%53,643원
    8/11~8/1991,821,343원7,922원2,73573.1%7.42%2.01%33,115원
    9/08~9/1691,804,520원10,933원1,88371.8%5.36%1.91%50,126원

    랜딩과 소재를 고정하면 구매/link_click은 1.90% → 2.01% → 1.91%로 움직이지 않았다.

    ATC/LC만 7.4% → 5.4%로 빠졌다. 이 라인에서 실제로 잃은 구매는 없고, ATC 지표만 빠졌다.

    같은 소재의 공구 기간 구매/LC는 8/03~8/10(티벳) 5.16%, 8/20~8/27(황윰니) 6.05%다.

    메타를 하나도 안 건드렸는데 공구 기간에만 구매 전환이 3배로 뛴다.

    가설 4의 핵심 주장이 이 단일 소재에서 가장 선명하게 확인된다.

    5-2. 실주문과의 대조 — 지표 손실분과 실수요 감소분

    8/11~8/199/08~9/16증감
    Cafe24 상시주문(공구 제외)46.6건/일31.4건/일−32.5%
    메타 구매(클릭 귀속)18.0건/일9.4건/일−47.5%
    메타 ATC(클릭 귀속)73.1건/일27.9건/일−61.9%
    메타 IC(클릭 귀속)101.3건/일25.6건/일−74.8%

    ATC(−62%)·IC(−75%) 하락폭이 실주문 하락폭(−33%)보다 두 배 가까이 크다.

    ATC/IC 지표 하락의 절반가량은 실수요 감소가 아니라 측정·귀속 쪽 문제로 보인다.

    IC/ATC가 138.6% → 91.6%로 뒤집힌 것도 같은 방향이다(장바구니를 안 거치는 경로 비중 변화).

    첫구매 비중은 52.3%(219/419) → 47.0%(133/283), −5.3%p. 신규 유입 질 저하는 있으나 소폭이다.

    6. 판정 요약

    가설판정핵심 근거표본
    4. 공구 어트리뷰션이 8월을 부풀렸다부분 지지8/20은 공구 87%. 공구주문 vs 메타ATC r=+0.940. 그러나 청정 비교에서도 ATC/LC −47%n=47일 / LC 5,490+3,965
    1. 랜딩 페이지가 바뀌었다지지(내용 수정)옵션 구조 무변경(신설 0·소멸 1·부착률 31.9→33.1%). 8/20 대용량 랜딩 O/130→P/130. 동시집행 ATC/LC 24.29 vs 9.73%, 구매/LC 7.52 vs 2.90%동시집행 8일, LC 1,091+1,172
    2. 유입 트래픽 질 변화반박믹스 반사실 9.46→10.80% (8월 17.36%). Reels 감소. CPM–ATC r=+0.179 / +0.053플레이스먼트 19+17행
    3. Advantage+ 최적화기각ACTIVE 애드셋 60개 아니라 4개. advantage_audience=1은 6월 캠페인도 동일. 신설(학습중) 7.29% > 기존 5.56%애드셋 321개 전수

    7. 내 가설 중 틀린 것과 그 이유

    팀장 가설이 아니라 내가 검증 중 세웠다가 스스로 깬 것이다.

    1. "CPM +38%가 저품질 트래픽을 끌어와 ATC를 떨어뜨렸다" — 틀렸다.

    r = +0.179(n=45), r = +0.053(n=52). 부호가 양(+)이라 인과 방향 자체가 안 맞는다.

    CPM 상승과 ATC 하락은 같은 시기에 일어났을 뿐이다.

    2. "공구를 빼면 8월도 9월과 비슷할 것이다" — 틀렸다.

    가설 4를 강하게 밀고 싶었으나 청정 기준 5가지 전부에서 −46~−48%가 남았다.

    3. "스타터팩도 같이 무너졌을 것이다" — 틀렸다.

    랜딩·소재 고정 시 구매/link_click 1.90 → 2.01 → 1.91%. 구매 기준으로 멀쩡하다.

    계정 평균만 보면 대용량 라인의 실제 문제를 놓친다.

    4. "랜딩 교체가 전부다"로 닫을 뻔했다 — 틀렸다.

    P/130도 8/20~8/27 9.73% → 9/05~9/16 4~6%대로 추가 악화했다. 링크 교체만으로는 이 몫이 설명 안 된다.

    8. 데이터로 확인 불가능한 것

    1. surl/O/130과 surl/P/130의 add_to_cart 픽셀 발화 조건 차이.

    O가 비로그인 시 로그인으로 튕기는 것까지는 HTTP 응답으로 확인했으나,

    로그인 상태에서 어떤 픽셀이 어떤 순서로 터지는지는 서버 사이드 확인이 필요하다.

    ATC 격차 2.5배 중 몇 %가 측정 차이인지 분리하지 못했다. 구매 2.6배 격차는 실손실이라는 것까지만 확정.

    2. 8/20 링크 교체의 경위. 의도인지 신규 캠페인 세팅 기본값인지 데이터에 없다.

    3. P/130 자체의 추가 악화 원인. 같은 URL인데 8월 말 대비 9월에 더 나빠졌다.

    페이지 내부 수정·스크립트 오류·품절 표시 중 무엇인지 주문 데이터로 판별 불가.

    Cafe24 상품 P/130의 8/25~9/05 수정 이력 확인이 필요하다.

    4. VC/LPV가 146~161%인 구조. view_content가 landing_page_view보다 일관되게 많다.

    픽셀 중복 발화 또는 LPV 과소집계다. 절대 레벨 해석은 신뢰할 수 없어

    이번 분석은 전부 동일 지표끼리의 기간·세그먼트 비교로만 했다.

    5. 표본 한계. 9/08~9/16 구매는 85건이다. 라인별로 쪼개면 대용량 24건 / 스타터팩 61건.

    대용량의 구매 기반 수치(구매/LC 2.08%)는 표본 24건이라 결론이 아니다.

    대용량 판정 근거는 link_click 1,152와 ATC 76 쪽에 실려 있다.

    동시집행 A/B(구매 82 vs 34)도 확정 결론으로 쓰기엔 얇다.

    6. 9/15~9/16은 귀속 미확정. 상향 가능하나 결론 방향을 바꿀 폭은 아니라고 본다.

    9. v1과 달라진 수치 — 왜 바뀌었는지

    같은 경로에 있던 이전 판(v1)과 아래가 다르다. 덮어썼으므로 이유를 남긴다.

    항목v1v2(본 문서)차이 이유
    비교 구간8월 청정 6일 vs 9월 청정 13일9일 vs 9일v1은 기간 길이가 달랐다. 동일 일수로 맞췄다
    9월 구간 시작9/04~9/08~에이핏 공구 꼬리가 9/08까지 물린다(주문 실측). v1은 이 오염을 포함했다
    귀속 창7d_click + 1d_view 혼합7d_click 단독공구 기간 view 귀속이 54~60%까지 뜬다. 혼합값으로는 원인 분리 불가
    스타터팩 ATC/VC6.21% → 6.78% (상승)6.38% → 6.01% (소폭 하락)위 3개 차이의 합산 결과. 다만 구매/LC는 v2에서도 1.90→2.01→1.91%로 무변동 — "스타터팩은 안 무너졌다"는 결론 자체는 유지된다
    O/130 ATC/link_click44.60%24.29%귀속 창(혼합→클릭) 및 구간(8/20~8/31→8/20~8/27) 차이
    surl/O/130 상태404HTTP 200 + 회원전용 alert재조회 결과. v1의 404는 오판이다. 페이지는 살아 있고 비회원 차단 경로다
    악화 배율1.51배약 2배구간·귀속 정정 반영

    v1의 O/130 404 판정은 정정한다. 페이지는 내려가지 않았다.

    10. 다음에 확인할 것 (조치안 아님)

    이 카드는 원인 규명 범위다. ON/OFF·예산 제안은 하지 않는다.

    1. surl/O/130 vs surl/P/130 픽셀 발화 로그 대조 — ATC 격차의 측정분/실손실분 분리

    2. 8/20 랜딩 링크 변경의 경위 (누가·왜)

    3. Cafe24 상품 P/130의 8/25~9/05 수정 이력 — P/130 추가 악화분의 열쇠

    4. 대용량 라인 구매 표본 200건 이상 확보 후 O/P 재비교

    5. audience_network/rewarded_video 노출 여부 — 지출 0.4%지만 203클릭 전환 0건

    부록: 재현 스크립트

    전부 ~/Hermes/소재기획/20260917/. 43MB 주문 파일은 스트리밍 집계만 하고 컨텍스트에 올리지 않았다.

    파일내용
    _daily.py메타 일별 퍼널 집계(전체 귀속)
    b1_gonggu_days.py주문 데이터로 공구 실제 유입일 확정
    b2_contam.py공구주문 vs 메타 지표 상관계수
    b3_clean.py / b4_sens.py청정일 추출 + 기준 민감도
    b5_option.py가설 1 옵션 구조 신설/소멸 대조
    b7_attr.py1d_view vs 7d_click 귀속 분해
    b8_clickonly.py클릭 귀속 단독 퍼널 재계산
    b11_api.pyMeta API 읽기 전용 조회
    b12_placement.py가설 2 플레이스먼트 반사실
    b13_learning.py가설 3 effective_status·학습단계·Advantage+
    b16_landing2.py광고별 랜딩 URL 추출
    b17_line.py / b24_attrib.py라인별 기여 분해
    b22_singlead.py단일 소재 순수 대조군
    b23_urlab.pyO/130 vs P/130 동시집행 비교
    b25_cross.py귀속창 교차검증 + 옵션 최초 등장일